Tabare un molino por ano , mediocridad en la energia eolica

palabras sobran los resultados son los que cuentan: Tabaré puso 5 molinos en 5 anos
En los últimos cinco años en España Portugal y Texas se pusieron miles de molinos
En celulosa estamos mucho mejor que Argentina, en molinos de viento
estamos somos tan mediocres como Argentina donde nadie invierte un peso.
La energía eólica solo se puede vender a UTE porque es intermitente y cuando hay viento hay que usarlo o desperdiciarlo, solo UTE con sus represas y térmicas puede integrar la eólica
Las leyes y reglamentaciones existentes son una fantasía legal porque cuando un participante del mercado tiene mas del 80% hay un monopolio de hecho. UTE tiene un monopolio de hecho en el mercado eléctrico uruguayo y lo tendrá por muchas décadas, del mismo modo Brasil con el 80% de la población tiene un monopolio de hecho del Mercosur. Cuando hay un monopolio de hecho inventar un mercado competitivo de papel es una enorme ingenuidad propia de teóricos sin experiencia practica. La derecha uruguaya es tan dogmática e infantil como la izquierda radical inventando leyes que nunca funcionaran en Uruguay.
El próximo parlamento debe decir si Uruguay quiere o no energía eólica, Si Uruguay quiere energía eólica tendrá que fijar un precio justo para el consumidor y suficiente para el inversor. Esto se instrumenta con una ley FIT (feed in tariff) no hay nada que inventar solo incorporar las mejores practicas.
No hacer nada y seguir perdiendo el tiempo tiene un costo enorme. En el 2008 UTE perdió 400 millones de dólares y el petróleo volverá a subir. Cado ano de demora en instalar la eólica UTE se desangra la
plata de los uruguayos se va para Venezuela en vez de invertir en
líneas de trasmisión. Los que fallan por incapacidad mediocridad y
omisión son responsables de frenar el desarrollo del pais.

Brasil un gigante lerdo

En los ultimos 29 años la economía brasilera crecio menos que otros países grandes emergentes Corea India y China
En los últimos cuatro anos los países en desarrollo crecieron a un promedio del 7.3%, Brasil creció a solo el 3.3%
falta de infraestructura eficiente de transporte
burocracia ineficiente y pesada
cultura de cordialidade donde el amiguismo esta por encima de la ley
corrupción endémica del sistema político

articulo completo del Economist

Monopolio del sur , Provincia Cisplatina segunda edicion

El monopolio es una situación de mercado donde uno de los actores tiene una participación dominante y por lo tanto controla a su antojo el mercado. El poder hegemónico se refuerza con economías de escala y manteniendo barreras de entrada a posibles competidores externos. La organización monopólica logra de este modo optimizar sus intereses a costillas de la sociedad y de los miembros más débiles. Donde existe monopolio no existen las ventajas del mercado libre, el monopolio es un feudalismo económico como los de Morgan y Rockefeller y la Compania Británica Imperial que controlaba la India hace cien años.

Alemania tiene solo el 16% de la población del Mercado Común Europeo. Alemania no tiene el peso para imponer su voluntad en el Mercado Común Europeo. El Mercado Economico Europeo no es un monopolio. Al no haber un líder hegemónico la comunidad se rige por el compromiso democrático y el

equilibrio de intereses. Las decisiones son lentas por consenso y quedan laudadas en leyes que son iguales para todos, grandes y pequeños. Al ser un sistema regido por leyes e instituciones serias los países chicos y débiles reciben un trato justo, El Mercado Común Europeo se comporta como el poder judicial en un país serio donde los derechos de los pobres valen lo mismo que los derechos de los ricos.

Brasil tiene el 80% de la población del Mercosur al que domina a su antojo. La situación monopólica de Brasil se refuerza aun mas con la debilidad Argentina, un país disfuncional e incoherente. Brasil nunca estuvo dispuesto ni lo estará en el futuro a perder su posición hegemónica aceptando que un país importante como Méjico se integre al Mercosur, o que un pequeño país como Uruguay negocie libremente con otros países. Al limitar nuestro comercio Brasil esta haciendo exactamente lo mismo que

nos hizo España en el periodo colonial . Los acuerdos son papelitos sin valor que solo sirven para encerrar en un "corralito" a los debiles. En el Monopolio del Sur lo unico que cuenta son los intreses brasileros.

La historia evaluara nuestra integración al Monopolio del Sur como el suicidio de nuestra soberanía, el momento que cambiamos lo ganado con sangre en 1830 por un collar de cuentas de vidrio.

El juicio histórico determinara si nuestros lideres fueron simplemente mediocres o estaban influenciados por asesores económicos al servicio de los intereses brasileros, con íntimos amigos en Itamaraty recursos

brasileros para sus campañas al senado, y poderosos clientes brasileros en sus prestigiosos bufetes legales tapizados con costoso lambris de las maderas mas finas. Ese lujo grosero árabe que rodea las conversaciones secretas de los corruptos, es exactamente lo opuesto a la transparencia a cielo abierto, austeridad republicana y desinterés personal de Artigas y Saravia.

Argentina y el Congo paises muy "ricos"

http://www.elpais.com.uy/090516/predit-417395/editorialdeldia/¿donde-esta-la-riqueza-
Años atrás se dio una conversación sobre países ricos y pobres, catalogados según sus recursos naturales y potencial teórico. Se empezó por hablar de la Argentina. Que a pesar de los problemas coyunturales de aquel momento, el país saldría adelante de todas maneras por ser muy rico. Las razones esgrimidas a medida que se avanzaba en la charla eran: tiene petróleo y gas; grandes yacimientos de cobre, oro, plomo, zinc, manganita y uranio, además de algo de carbón y mineral de hierro; la pampa húmeda -uno de los suelos más fértiles del mundo-; selvas tropicales y hielos eternos; una costa extensa de una increíble riqueza ictícola; gran potencial hidroeléctrico por sus caudalosos ríos. Poseedora de un extenso delta, enormes montañas… En fin, un país riquísimo.
El interlocutor, un diplomático europeo de vasta experiencia, comentó haber vivido en dos países también muy ricos; el Congo y la India. "¿¡Como!?". "Bueno, esto es según la definición que aquí se maneja" y pasó a enumerar las riquezas del Congo: petróleo, carbón, cobalto, cobre, bauxita, uranio, estaño, diamantes, oro, plata y algunos minerales más. Recordó que a través de su territorio, fluye el caudaloso río del mismo nombre y sus afluentes. Enormes recursos madereros. Fecundas tierras, algunas aptas para el cultivo del banano y de la caña de azúcar, otras para el café y el tabaco. Existen además grandes sabanas con fértiles pasturas en sus mesetas tierra adentro. "Un enorme potencial, sentenció.
¿Y la India? Su respuesta hizo mención a que era un inmenso cono rodeado por un vasto y riquísimo océano a sus lados. Al norte una gran cordillera repleta de calizas, mineral de hierro, bauxita, manganita, mica, titanio y cromo, que tiene también carbón, petróleo y gas. Su generoso suelo está surcado por grandes ríos, y es apto para una gran variedad de cultivos. Se estima un rodeo de 180 millones de cabezas de ganado vacuno.
Surgió entonces la lógica observación de que allí las vacas, a diferencia del resto del mundo, son sagrada. Pero el interlocutor no se inmutó con semejante intervención, solo se detuvo un momento para sonreír satisfecho de haber logrado trasmitir, aparentemente, su no explicitada tesis para continuar diciendo: "también viví en dos países muy pobres, Japón y Suiza, -agregó- según la hipótesis al comienzo de la conversación".
Afortunadamente, desde este intercambio, ocurrido hace bastante tiempo, la situación de pobreza en la India se ha ido corrigiendo. Abandonaron en gran medida al socialismo y soltaron las riendas a la competencia, posibilitando el desarrollo de su clase empresaria, sin descuidar la educación de su juventud. La preparación de sus egresados en ingeniería, química, matemática y medicina es excelente y aunque por la inmensidad de su población el goteo de la riqueza todavía no ha permeado debidamente a toda la sociedad, ya se notan importantes cambios y uno de ellos es, justamente, la cantidad de ingenieros, decenas de miles, que egresan anualmente de universidades y otros centros de estudio. Mientras por otra parte el Congo continúa en el marasmo de la pobreza, las luchas intestinas y la corrupción.
Lo dicho no hace más que avalar el hecho de que la riqueza de las naciones se basa sobre todo en aspectos culturales. En la educación de su pueblo, en su tesón, su lealtad, los valores inculcados y el respeto que por ellos hay. La importancia de la ética del trabajo, la capacidad que ha tenido la comunidad para organizar y salvaguardar sus instituciones y la seguridad que siente el ciudadano o el extranjero que visita o decide invertir o hacer negocios en el país.
¿Y por casa como andamos? Comparado con nuestros vecinos, no hemos tenido la suerte de tener tantas riquezas naturales. No se ha encontrado petróleo ni gas por ahora y nuestra tierras son moderadamente fértiles, pero con los avances tecnológicos de hoy, últimamente aplicados en nuestro territorio, se ha visto que en nuestro suelo se puede sembrar en lugares que antes se tenían por imposibles. Es mucho además, lo que se puede hacer para seguir avanzando, tanto en el sector rural y la agroindustria, que son nuestro buque insignia, mejorando por ejemplo, el aprovechamiento del agua y generando valor agregado de la producción, o en rubros como en el de las TIC donde ya ha habido un progreso notable, habiéndose exportado el año pasado, 218 millones de dólares.

Pacificar el cambio en la educacion

Pablo Da Silveira
La enseñanza es probablemente el campo en el que los uruguayos acumulamos más frustraciones. Desde hace años sabemos que tenemos serios problemas de calidad (muchos alumnos aprenden menos de lo que deberían) junto a graves problemas de equidad (quienes menos aprenden son quienes menos tienen). Más recientemente, la violencia y el descontrol se han adueñado de buena parte de los centros de estudio.
Los uruguayos no hemos sido indiferentes ante estos desafíos. En los últimos años se sucedieron varios intentos por mejorar las cosas. La reforma Rama apostó a extender el ciclo escolar e impulsó una serie de medidas que fueron desde la enseñanza por áreas a la creación de escuelas de tiempo completo. El actual gobierno apostó a un gran aumento de los recursos presupuestales y a fomentar la participación.
Pero la verdad es que no hemos tenido éxito. Cada intento nos ha dejado algunos beneficios, pero los progresos han sido insuficientes en relación al dinero gastado y no han impedido un deterioro general de la situación. De hecho, el efecto más visible de cada iniciativa ha sido generar múltiples formas de oposición. En la enseñanza más que en otros campos, los uruguayos hemos resultado más hábiles para bloquearnos que para producir mejoras. Estamos encerrados en un ciclo que incluye un impulso de reforma y una marcha atrás cada pocos años. Hoy estamos necesitados de dos cosas. En primer lugar, debemos inventar maneras de introducir cambios que nos permitan escapar a los bloqueos político-corporativos. En segundo, precisamos nuevas ideas. Si no conseguimos mejorar la enseñanza, no es sólo porque nos paralicemos mutuamente sino también porque nos faltan propuestas claras para mejorar la calidad, aumentar la equidad y disminuir la violencia.
¿Es posible salir de este encierro? Para lograrlo deberíamos dar un paso que no hemos dado hasta ahora: separar el gobierno cotidiano del sistema educativo de la búsqueda de mejores prácticas institucionales y pedagógicas. El gobierno cotidiano de la educación es y seguirá siendo un terreno conflictivo. Allí seguiremos enfrentándonos acerca de cómo deben designarse los miembros del Codicen o qué contenidos deben incluirse en los programas de historia. Hace años que discutimos sobre estos temas y es probable que sigamos haciéndolo.
Pero, si queremos salir del bloqueo y dejar de perjudicar a los más débiles, deberíamos separar esa gestión cotidiana de la búsqueda de mejores prácticas. En este segundo terreno no tenemos por qué estar en conflicto. Para eso, bastaría con que todos aceptemos algunas premisas. Primero, que en lugar de competir por imponer soluciones prefabricadas, debemos darnos un tiempo y un espacio para la experimentación. Segundo, que los cambios deben probarse a pequeña escala antes de ser generalizados. Tercero, que las nuevas prácticas deben ensayarse con quienes están dispuestos a involucrarse en ellas, en lugar de imponerlas desde arriba. Cuarto, que la evaluación pública y la comparación de resultados pueden beneficiarnos a todos. Sobre estas ideas podría edificarse un acuerdo que nos permita buscar soluciones sin caer en el bloqueo perpetuo. Queda por saber qué forma institucional deberíamos darle. Ya veremos que hay opciones.

Argentina tranca importacion de ropa ururguaya

Zara limita confección local por las licencias argentinas
Clave. En Uruguay se fabrica también para Brasil y Chile

A. OYHENARD Y F. TISCORNIA
Las licencias de importación que aplica Argentina llevó a que la tienda de ropa Zara dejara de comprar a empresas de vestimenta uruguaya para abastecer sus locales en Buenos Aires.
La tienda española se abastecía de confecciones uruguayas para sus tiendas en Uruguay, Argentina, Brasil y Chile. Pero a raíz de la incertidumbre que plantean las licencias de importación que aplica Argentina (que pueden demorar el ingreso de la mercadería 60 días, aunque ha llegado a ser más), canceló los pedidos con ese destino a las firmas uruguayas Carlos Rother y Compañía S.A. (Pantalones Corcel) y Welcolan para la próxima temporada.
Esas empresas abastecen a Zara con pantalones para hombre y trajes y abrigos para hombre respectivamente.
Avisos Google

A su vez, complica a las textiles locales porque las empresas de vestimenta le compran menos tela. (Ver nota aparte)
El responsable de Carlos Rother y Compañía, Pablo Rother, dijo a El País que estuvo reunido con el comprador de Zara para la región -que viene desde España- y éste le señaló que anulaba "todos los pedidos para Argentina". Para Buenos Aires, Zara se va a abastecer de mercadería argentina "aunque (el comprador) me dijo que es más cara", indicó.
El ejecutivo le contó a Rother que hace unos meses "tuvo que salir desesperado a buscar mercadería argentina porque tenía vacías las tiendas" como consecuencia de que las prendas de Uruguay no le llegaban por causa de las licencias de importación que aplica el gobierno de Cristina Kirchner.
Incluso dijo que otras compras que le hacían desde Argentina también se cancelaron porque "no saben si van a contar con la mercadería" en el momento que la necesitan.
"Las licencias funcionan muchísimo peor que si pusieran un arancel, porque prohíbe el ingreso", apuntó.
Fuentes de Welcolan dijeron ayer a El País que la firma les comunicó que "no comprarán más su producción en Uruguay" para cubrir el mercado argentino de Zara. "Actualmente están tomando algunos pedidos que tenían pendientes, pero ya sabemos que a futuro no seguirán comprando la mercadería", informó la fuente.
"Ellos (Zara) nos comunicaron que para la próxima temporada íbamos a seguir produciendo para Zara en Brasil, Chile y Uruguay, pero que a Argentina no seguiríamos vendiéndole", afirmó el informante.
Uno de los argumentos esgrimidos por la tienda de ropa fue que se les "hacía muy difícil diseñar una estrategia comercial" teniendo autorizaciones pendientes, incluso con un período máximo de 30 días como fue el compromiso asumido por el gobierno argentino ante las autoridades uruguayas.
En el caso de Carlos Rother y Compañía, de lo que produce el 30% lo exporta y de esas ventas las que van a Argentina concentraban entre 55% y 60%. "Estamos calculando cuántas horas/hombre vamos a necesitar", indicó Rother. Esta firma hacía cinco años trabajaba con Zara y desde hace tres es su principal cliente.
También se afecta a textiles
El impacto de que Zara deje de comprar a empresas de vestimenta uruguayas, pega en las textiles. El director de Hisud, Moisés Mamán dijo ayer a El País que la firma Carlos Rother y Compañía era uno de los principales clientes de la textil. "Nos compraban 120.000, 140.000 metros de tela anuales. Hoy ese cliente desapareció, porque nos compra 15.000 metros anuales de tela", dijo Mamán. La firma optó por reducir sus compras de tela al tener menos pedidos.

"ALGO HICIMOS MAL"

Palabras del presidente de Costa Rica Óscar Arias en la Cumbre de las Américas
Trinidad y Tobago 18 de abril del 2009
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda... y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir "una Ciudad sobre una Colina", una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los "ismos" (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un "ismo" muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha : "Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones" . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que " la verdad es que enriquecerse es glorioso ". Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.

Entrega de la soberanía

Wilson Brañas Sosa | Montevideo

@| "Los legisladores frenteamplistas que representan a nuestro país en el Parlasur (Parlamento del Mercosur), aceptaron de buen grado y apoyaron una resolución por la cual en adelante, corresponden a Brasil 75 escaños, a Argentina 43, a Uruguay 18, al igual que Paraguay.

Se recurre para explicar esta decisión de claro e inconfundible corte entreguista, a propósitos de integración regional de los pueblos, cuando lo que en realidad se ha consumado en un organismo netamente político, es nuestra sumisión, nuestro sometimiento, nuestra subyugación política. En lo sucesivo, la defensa de nuestros intereses, la defensa de nuestra propia soberanía estará supeditada a la supremacía de nuestros vecinos, a la veleidosa voluntad mayoritaria de los diputados brasileños y argentinos.

Por más pomposas frases que se usen para explicar esta injustificable decisión, cierto es que salvo el período a partir de la derrota en Tacuarembó, en enero de 1820 de las fuerzas artiguistas comandadas por Andrés Latorre a manos del ejército luso-brasileño a cargo del Conde de Figueiras y que, por la fuerza seguidamente nos anexaran con la denominación de Provincia Cisplatina, nunca antes, representantes nuestros, habían exhibido tan pobre contextura patriótica como ahora. Parece atisbar nuevamente en nuestra Patria, el espíritu de Gerónimo Pío Bianchi, de Francisco Llambí y de tantos otros de triste recuerdo histórico para los orientales, cuando llegó a sostenerse que nuestra independencia era un mal.

Este acuerdo del 28 de abril p.pdo., antes de consumarse debió contar con la intervención activa de todo nuestro Parlamento, escuchándose y atendiéndose las voces de los que hoy -circunstancialmente- son minoría. Ni que decir de una consulta popular que debió darse, hoy también cuando se recurre a plebiscitos atentatorios contra las certezas jurídicas en nuestro Estado de Derecho.

Este entreguismo regional que satisface los sueños de expansión continental de Itamaraty desde la época en que Juan VI reinaba, y la presente y obstinada intervención en nuestros asuntos internos del kirchnerismo, no tendrá arraigo. No será duradera. Mucho menos definitiva. Será apenas transitoria. Momentánea. Circunstancial. A medida que nuestro pueblo conozca este insuceso, el amor de los orientales por su terruño, el sentimiento y las tradiciones artiguistas hondamente arraigadas, -a pesar de que tanto se trabaja por minimizarlas en ciertos niveles- desagraviará este acuerdo que ofende nuestra dignidad como nación soberana e independiente.

Cobran actualidad y vigencia las afirmaciones que a mediados del siglo pasado hacía Antonio M. de Freitas en su obra: `El Levantamiento de 1825`: `...el artiguismo -expresó- no es un accidente que deja una huella y se hunde después en el olvido. Es fuerza permanente`. Dicho en vocablo más expresivo: orientalidad. Amor a la tierra en que se nace para cumplir sus sagrados deberes... fuerte e inagotable apego a su independencia."

Brasil no comprará neumáticos locales

Brasil no comprará neumáticos locales

La empresa afirma que deberá cerrar, si no se revierte

Una resolución de la Secretaría de Comercio Exterior de Brasil, del pasado 7 de mayo, cierra las puertas del mercado brasileño a la empresa local Serisur S.A. -que se dedica a vender neumáticos recauchutados- desde el próximo 30 de junio.

Fuentes de la empresa dijeron ayer a El País que si esta noticia se confirma, la compañía no tendrá más "remedio" que cerrar su puertas y dejar a 45 empleados sin trabajo. Hoy más del 70% de la plantilla de Serisur está en el seguro de paro como consecuencia de los sucesivos límites a las cuotas de neumáticos recauchutados que Brasil ha dispuesto en los últimos meses.

Sin embargo, la nueva resolución del gobierno brasileño ya no establece cuotas sino que directamente elimina la posibilidad de vender ese tipo de neumático.

En tanto, hoy parte rumbo a Brasil una delegación del Poder Ejecutivo para tratar temas de agenda comercial con el vecino país. La cancelación de importación de neumáticos remoldeados con destino a este país será uno de los puntos que Uruguay planteará en la reunión bilateral.

Para Serisur, la decisión de Brasil atenta contra dos resoluciones del Tribunal Arbitral del Mercosur que falló a favor de no limitar el comercio de neumáticos recauchutados entres los países miembros del bloque comercial.

Asimismo, la empresa local adquiere gran parte de su materia prima en el vecino país a excepción de los cascos porque no tienen un precio adecuado y la calidad suficiente para reconstruir los neumáticos.

Por su parte, Regís Arslanian, quien encabeza la delegación permanente de Brasil ante el Mercosur y Aladi, dijo ayer a El País que su país "está entre la espada y la pared" porque hay una resolución de la OMC que obliga a Brasil a abrir o cerrar definitivamente el comercio de neumáticos remoldeados desde la Unión Europea y que no puede hacer una discriminación a favor del Mercosur.

"La única forma de que se mantenga la cuota de importación de neumáticos recauchutados de Uruguay y Paraguay es que se llegue a un régimen común para el intercambio de caucho entre los países del bloque, cosa que Uruguay y Paraguay no quisieron apoyar en su momento", señaló.

Arslanian indicó que si Brasil no cumple con la resolución de la OMC, la Unión Europea exigirá que se cumpla el fallo a favor de liberar o cerrar el comercio con todos los países sin excepciones.

el Uruguay inteligente y razonable

Conjeturas y certezas Juan Martín Posadas
........El Uruguay ha tenido una larga y sagaz historia de colaboración interpartidaria que arrancó con La Paz de Abril que puso fin a la revolución de Timoteo Aparicio. Esa política de inclusión, que marcó al país y caracterizó su vida política prácticamente hasta 1973, nunca fue entendida por los dos extremos del espectro político y fue resistida por ellos. Ese no entender tiene su expresión moderna en la radical descalificación hacia unos, tildados de explotadores, burgueses, oligarcas, etc., y la equivalente descalificación de los otros por antidemocráticos, totalitarios, violentistas, etc.
articulo completo

otros

perdiendo el tiempo en el puerto

Mal negocio: lo perdimos como inversor y se instaló en La Plata
Con su instalación en La Plata, la empresa filipina ICTSI espera romper el monopolio del puerto de Buenos Aires que maneja de hecho todo el movimiento de contenedores (1.8 millones de teus), pero sobre todo este conocido inversor aspira a ofrecer desde su terminal mejores servicios a las empresas armadoras y aun competir en la región incluyendo a Montevideo y Río Grande.
ICTSI fue bien conocida entre nosotros cuando en años pasados se interesó fuertemente en invertir varios cientos de millones de dólares en una segunda terminal y no faltaron los encuentros entre ellos y las autoridades. Después de una larga espera de respuestas y seguramente a causa de la indecisión de las autoridades portuarias uruguayas, ICTSI volcó su interés en el puerto de La Plata.
Según su vocero Marcelo Suárez, un alto directivo de la empresa, en mayo a partir de un terreno baldío de 50 hectáreas, comienzan las obras y la inauguración será para noviembre del 2010. Aquí van a invertir 180 millones de dólares. En esa fecha ya podrán y estarán manejando 500 mil teus con 4 grúas portainer (gantry crane) y 12 RTG. Con eso van a competir contra las terminales bonaerenses que todos sabemos los grandes operadores en terminales del mundo tienen intereses allí: Hutchinchon Port Holding, PSA Corp., APM Terminal, y DPWorld.
Tecplata, ese es el nombre de la nueva empresa, según Suárez no ha tenido ningún problema burocrático y todo marcha estupendamente bien. Confía que tendrán éxito total porque el canal de ingreso a La Plata es óptimo para grandes barcos, así que no habrá restricciones de navegación.
Observadores independientes creen que la reducción de los tiempos de navegación y el dragado de La Plata, canales e interior, dará a Tecplata grandes chances de competir con éxito.
Según hemos leído en publicaciones especializadas, expertos internacionales creen que el proyecto tendrá éxito en la medida que se creen buenas carreteras y ferrocarril hacia el puerto, una infraestructura absolutamente necesaria para este tipo de emprendimiento. Un buen mensaje entonces para todos nosotros es que esta gente comienza a construir este mes de mayo y en noviembre del 2010 están manejando ya 500 mil teus, un poquito menos que Montevideo, luego de un larguísimo vía crucis, al mejor estilo uruguayo, donde el tiempo no cuenta.

Galtieri Tabaré y el plebiscito de la caducidad

Hace 27 años el dictador argentino Galtieri tenía dos problemas: una pésima gestión y una enorme caída en la popularidad. La solución de Galtieri fue desenterrar el conflicto de las Malvinas y empezar una guerra. A corto plazo Galtieri tuvo un éxito tremendo su popularidad se elevo al 90%, lo aplaudían en la plaza de Mayo, Pero le salio la torta un pan perdió la guerra y sacrifico inútilmente cientos de vidas jóvenes. Lo único bueno que salio de esa burrada es que se acabo la dictadura militar.
Ahora Tabaré y el Frente Amplio sacan una ley de hace 30 años del basurero de la historia y vuelve a meter el dedo en la llaga. Es obvio que es una movida electoral quieren distraer la atención publica, cambiar de tema. No les interesa que la gente vote en octubre tomando en cuanta los resultados del gobierno de Tabaré, el derroche de los anos de vacas gordas, la inseguridad que afecta a todos los uruguayos que se están armando para defender su vida y familia, y la incapacidad de Mujica para conducir al país,
El Frente pretende meter a los blancos en un corral de ramas cuando la verdad es que Serengní y Sanguinetti pactaron la caducidad con los milicos en el Club Naval mientras Wilson estaba preso en un cuartel.Sigan con el circo del plebiscito de la caducidad payasos, no somos porteños giles como los que apoyaron el circo de Galtieri. Uruguay no es Argentina la demagogia barata no funciona en este lado del rio.

Andres Pieroni - estamos empantanados en un Mercosur político

El economista Andrés Pieroni encabeza el equipo asesor del precandidato blanco Luis Alberto Lacalle
"El Mercosur hoy no anda, estamos empantanados en un Mercosur político, la idea original no está funcionando. Esa es mi opinión personal. Hay mecanismos previstos para refutar partes del convenio, denunciar el convenio, hay cosas para hacer, pero primero hay que definir qué se quiere como país. Hay dos posiciones y no podemos ir para atrás y para adelante..... La pregunta es cuánto tiempo más vamos a esperar, independientemente de qué es lo que se pueda hacer. Hoy tenemos los puentes cortados; ¿de qué Mercosur hablamos, más allá de las trabas comerciales?

En Perspectiva entrevista completa