El partido rosado es una mala idea

Hay colorados y blancos que han propuesto una alianza electoral entre blancos y colorados para no perder intendencias compitiendo contra la alianza electoral variopinta llamada frente amplio.

Larranaga tiene razon, el partido Blanco no debe mezclarse con los colorados, tenenos una identidad un origen y prioridades distintas. Claro que compartimos algunos valores e ideas con colorados y frenteamplistas pero somos distintos.

El partido Blanco se diferencia del frente amplio en que nuestras ideas salen de la historia del Uruguay profundo, y no de ideologias y modelos importados. Con los colorados tenemos la profunda diferencia que los blancos simpre han defendido los intereses del interior la descentralización economica y politica del pais y los colorados siempre han sido un partido de montevideanos para montevideanos. Los colorados crearon y perpetuaron el centralismo burocratico montevideano que entre otras cosas engendro al frente amplio. Batlle esta muerto y enterrado pero el dinosaurio centralista montevideano todavía tranca la modernizacion del pais.

Si perdimos no fue por falta de identidad sino por el liderazgo mediocre de Lacalle. El partido blanco debe renovarse y no mezclarse con los colorados.

entevista a Larranaga en El Espaectador

EC - Quiero consultarlo por algo más general que tiene que ver con la perspectiva de las elecciones municipales, pero sobre todo son planteos que se están formulando con vistas a los próximos desafíos electorales, los de dentro de cinco años. ¿Qué opina de estas apelaciones que han estado surgiendo, que ha hecho por ejemplo Juan Martín Posadas en su columna del diario El País, que ha hecho recientemente el ex intendente de Durazno Carmelo Vidalín, reclamando que el PN y el PC formalicen alianzas electorales, creen una coalición electoral para representar a la otra mitad del país y competir en mejores condiciones con el FA? ¿Qué dice usted?

JL - No estoy de acuerdo, se lo expreso tajantemente. Respeto la opinión, los comentarios, las iniciativas de los compañeros que han insinuado un camino de aproximación de los dos partidos tradicionales para tener un mejor posicionamiento para enfrentar la continuidad frentista en la preferencia de la opinión pública nacional.

EC - Ya no son planteos aislados, se ha ido sumando una cantidad de voces tanto de nombres blancos como colorados. Hasta el diario El País en sus páginas editoriales ha estado impulsando esta posibilidad.

JL - Respeto esa posición, como lo sabe todo el mundo, no soy contrario a nadie, no soy anti nada ni anti nadie. Pero no estoy de acuerdo con ese camino, nunca estuve de acuerdo con el camino de las familias ideológicas, creo que no cabemos en una misma bolsa el PN y el PC. Si nos metiéramos todos en una misma bolsa la desfondaríamos y perderíamos por el fondo, o perderíamos por la boca. Esa es mi opinión. Me parece que tenemos que fortalecer a los partidos, cada vez que jugamos a la ley de los 50% perdemos, hay diferencias desde el punto de vista programático, filosófico, histórico como para propiciar un camino de esas características.

EC - Juan Martín Posadas se refirió a ese razonamiento por el lado de las familias ideológicas, en su columna decía que personalmente no cree en eso, que no es ese el motivo por el cual hace esta propuesta sino que lo suyo es mucho más pragmático, es simplemente pensar en una herramienta de tipo electoral, no sostiene que deba haber una fusión PC-PN. Los que proponen esto sostienen que habría que observar la experiencia del propio FA, que cuando se creó en el año 1971 permitió que los partidos que lo crearon mantuvieran su identidad. El argumento principal viene por el lado de que la reforma constitucional del 96, la que introdujo el balotaje, de hecho introdujo una lógica binaria, y que si se quiere competir con posibilidades en ese escenario es imprescindible que se conformen electoralmente los dos bloques. ¿Qué dice de esa manera de ver el tema?

JL - La lógica binaria está en todos los sistemas políticos del mundo, los procesos tendientes a la polarización se gestan en todos lados donde hay múltiples partidos. Antes de la reforma del 96 ya había una propensión a una lógica de dos partidos, ya se había polarizado en procesos electorales anteriores. Entonces yo no estoy de acuerdo con esa manera de pensar, estoy dispuesto a analizar, a discutir, por supuesto, no me creo dueño de la razón.

EC - Pero ¿de hecho un acuerdo de ese estilo, o una aproximación de ese estilo, no es la que se intentó ahora, por ejemplo, cuando hubo que ir a una segunda vuelta y el candidato era Lacalle y llamaba a la votación a los colorados? No prendió del todo, el razonamiento es: ¿no habría prendido mejor si ya hubiese