28 de febrero de 2011

Venancio Benavides - Grito de Asencio 28 de febrero de 1811.

Hacia 1811 Venancio Benavides era cabo de milicias de la guarnición de Santo Domingo Soriano, siendo nativo del lugar. El 27 de febrero, junto a Pedro José Viera, ante la inminencia del pasaje de José Gervasio Artigas a filas de la Revolución de Mayo reúnen a un grupo de hombres sobre las costas del arroyo Asencio, proclamando su adhesión a las Juntas de Asunción y Buenos Aires. Al día siguiente capturan Mercedes y Santo Domingo Soriano. En la historia uruguaya quedó el nombre de Grito de Asencio para conmemorar los hechos del 28 de febrero de 1811.
La participación de Benavides en la primera etapa de la revolución oriental es trascendente siendo el jefe de las tropas que en forma sucesiva capturan las poblaciones de El Colla, actual Rosario, el 20 de abril, San José, el 25 de abril, y el 26 de mayo sitia la Colonia del Sacramento que cae una semana después.

EL GRITO DE ASENCIO  El inicio de la revolución
El 27 de febrero de 1811 día del Grito de Asencio se ha marcado tradicionalmente como la iniciación de La Revolución en la Banda Oriental también conocida como la "la admirable alarma".
Sus conductores fueron Pedro José Viera y Venancio Benavides, quienes ocuparon la población de Mercedes en la madrugada del 28. Ese mismo día, por la tarde, Pedro J. Viera ocupó la Villa de Santo Domingo de Soriano.
"Desde mi arribo a Paysandú -diría Artigas- dirigí varias cartas a los sujetos más caracterizados de la Campaña como de la ciudad de Montevideo (...)
los que se ofrecieron con sus bienes y todas sus
facultades a impulsarse en obsequio de nuestra sagrada causa."

24 de febrero de 2011

La revolución árabe y la izquierda latinoamericana - JOAQUÍN VILLALOBOS

JOAQUÍN VILLALOBOS 22/02/2011
En los últimos 50 años, buena parte de la izquierda latinoamericana definió su identidad bajo el paradigma de la revolución social que estableció el modelo cubano, con salud y educación como sus grandes ejes de transformación. La democracia no fue considerada revolucionaria, sino "burguesa". Las derechas y sus dictaduras tampoco tuvieron como paradigma a la democracia, sino a la modernidad mediante el desarrollo económico. Ambas corrientes consideraron que si atendían las necesidades sociales o el progreso económico, las libertades democráticas no tenían importancia. Había en Latinoamérica solo un autoritarismo de izquierda en Cuba, el resto eran dictaduras de derecha. En la primera preferían expulsar a los opositores y en las segundas asesinarlos. El resultado, en ambos casos, fue pobreza sin libertades e inestabilidad durante décadas, con sociedades en conflicto permanente.

Estados Unidos despreció igualmente a la democracia para Latinoamérica, la "alianza para el progreso" puso énfasis en el desarrollo económico y no en las libertades. Con el anticomunismo como política, realizó intervenciones, aisló a Cuba y respaldó dictadores, golpes de Estado, fraudes electorales y matanzas. Esta situación comenzó a cambiar con la política de derechos humanos del Gobierno de James Carter, que fue determinante en la caída del dictador Anastasio Somoza de Nicaragua en 1979. La posición de Carter fue visionaria en plantear los derechos humanos y la inclusión de la izquierda. Sin embargo, la reacción conservadora estadounidense trajo con la administración Reagan el conflicto más cruento que haya vivido el continente. Así, en Centroamérica, durante los 80, cientos de miles murieron en una guerra que, teniendo raíces propias, se interpretó como un apéndice de la guerra fría.

Luego de múltiples luchas populares, los derechos humanos y la democracia comenzaron a convertirse en los valores hegemónicos de la política y en los factores de legitimación de los gobiernos. La izquierda llegó al poder y comenzó la alternancia. La transición comenzó hace aproximadamente 30 años a partir de cambios democráticos ocurridos en diferentes países. Este proceso a pesar de sus imperfecciones, ha permitido que el continente esté viviendo un prolongado período de estabilidad política que apunta a consolidarse.

La caída del muro de Berlín, con la reacción en cadena que produjo en toda Europa del Este, fue una revolución anunciada. Lo que está ocurriendo en el mundo árabe no lo predijo nadie. Antes de Túnez y Egipto dominaba la idea de que la democracia era un valor occidental, culturalmente incompatible con la cultura árabe. Sin embargo, la movilización revolucionaria en los países árabes demuestra que el desarrollo de clases educadas, comunicadas e informadas es incompatible con el autoritarismo. Este logra espacio en sociedades con gran retraso político, económico y social. Detrás de cada crisis terminal de un régimen autoritario hay un conflicto de representación y participación en el poder de nuevos grupos sociales. La democracia está demostrando ser un valor cada vez más universal en la medida que el progreso económico transforma la estructura de clases de los países.

En el momento en que los ciudadanos alcanzan un mayor nivel de educación, la crítica, el disenso y la diversidad de pensamiento se multiplican inevitablemente. Es imposible que todo mundo piense de la misma manera y las formas de pensar de las personas tienden a modificarse con el tiempo y con los cambios de condiciones. No pueden todos ser de derecha o de izquierda, creer en Dios o tener el mismo Dios, eso es absurdo. Cuando el número de ciudadanos con conciencia crítica aumenta sustancialmente se debilita la posibilidad de gobernar a partir de la superstición, la religión, el caudillismo, las dinastías familiares y las verdades únicas del dogmatismo político. La vieja alianza Iglesia, militares y terratenientes, que sostuvo la mayoría de dictaduras del continente, se acabó con el crecimiento de las clases medias y el surgimiento de nuevos grupos de poder económico.

La democracia y los derechos humanos no son solo un asunto ético o ideológico, son una tecnología de gobierno que permite mantener cohesionada a la sociedad en medio de las diferencias y la natural diversidad que la compone. Esto es posible cuando hay clases sociales más educadas que entienden que la tolerancia entre contrarios es fundamental para la convivencia pacifica. Pero lo más importante es que ninguna sociedad polarizada en extremo y con divisiones profundas entre sus habitantes es viable ni tiene posibilidades de desarrollo. Por ello, la exclusión social que deriva en exclusión política es un asunto vital de resolver. América Latina no era viable sin la inclusión de las izquierdas, así como el mundo árabe no lo será sin la tolerancia hacia los islamistas hasta lograr su moderación.

Cuando la sociedad se mantiene cohesionada puede utilizar todas sus capacidades y esto da lugar a una relación directa entre democracia y desarrollo. El empobrecimiento social, moral, intelectual, institucional y económico de Cuba tras 50 años de revolución, contrasta con el desarrollo social, educativo, económico e institucional de Costa Rica, Chile y Uruguay; los tres países con mayor vigencia y cultura democrática del continente. Algo igual ocurrió entre el fracaso de la Europa Oriental dominada por los comunistas y el exitoso desarrollo de la Europa Occidental bajo la influencia de la izquierda socialdemócrata. La actual situación de gran violencia, profunda crisis social, extrema pobreza y riesgo de ser estados fallidos de Haití, Guatemala, El Salvador y Honduras son el resultado de haber vivido las dictaduras más represivas y prolongadas del continente. Los riesgos autoritarios y la extrema polarización que viven Bolivia, Venezuela y Ecuador han resultado de haber excluido social y políticamente a una parte considerable de su población.

Después de medio siglo de revolución cubana, la democracia ha demostrado ser más revolucionaria, más capaz de resolver la pobreza y más eficaz en lograr la participación ciudadana a través del voto y las organizaciones de la sociedad civil. En democracia si divides a tu país perderás. Resolver la exclusión social a costa de la exclusión política conduce a conflictos permanentes y a la pérdida de capacidades vitales para el desarrollo. Cuba ha perdido miles de científicos, escritores, artistas y emprendedores, una gran parte de ellos de izquierda y eso mismo está ocurriendo en Venezuela. La sangría intelectual cubana ha sido tal, que no se puede separar el exitoso desarrollo de Florida del exilio cubano.

Es imposible que un pensamiento único derive en progreso. La clave del desarrollo está en la interacción dialéctica entre diversidad, diferencias, pesos, contrapesos, alternancias, aciertos y errores. Las libertades, las leyes y las instituciones son más importantes para los pobres que el paternalismo autoritario. No querer dejar los gobiernos, envejecer en el poder y heredarle a parientes el gobierno no es revolucionario. La izquierda latinoamericana necesita abandonar el mito cubano para asumir de una vez por todas a la democracia como su identidad. La dictadura cubana y las pretensiones autoritarias de Chávez son los últimos obstáculos a la madurez política del continente y a la continuación delavance de la misma izquierda. No hay régimen autoritario eterno, Castro y Chávez no permanecerán, como no permanecieron las dictaduras centroamericanas, las sudamericanas y ahora las árabes, no importa si son religiosas o liberales, de izquierda o de derecha, los pueblos siempre terminan hartos y las derrumban.

Joaquín Villalobos fue guerrillero salvadoreño y es consultor para la resolución de conflictos internacionales.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/revolucion/arabe/izquierda/latinoamericana/elpepuintlat/20110222elpepuint_33/Tes

23 de febrero de 2011

NZFSU - los Kiwis apuestan al riego por pivote

Los kiwis están poniendo riego por pivote en todos sus tambos para asegurarse contra las secas uruguayas. Ya tienen 2000 hectáreas con riego de pivote y planea llegar a las 10 mil

"The strong support received from Uruguayan investors for a $US30 million bond issue in the first half of the year allowed continued development of the Company’s infrastructure. Four new dairy sheds were commissioned and a fifth was almost ready at the end of the year. The area of land under irrigation was extended to around 2,000 hectares, with a further 1,200 hectares at the commissioning stage.

Irrigation development has been focused on the Company’s Eastern farms, most of which have access to irrigation water from the neighbouring India Muerta public dam. When development is complete, there will be about 10,000 hectares, or 50 per cent of the dairy platform, under irrigation. "



-33.914832°-55.980883°

El Monasterio (Monitor Farm)

This farm was the first farm to be purchased in the East (Dec ’06) with a further small parcel purchased in April 2008 (Marchetti).
3,396 hectares.
Water reticulation system complete.
Fencing and subdivision complete.
4,500 cows in milk at Nov ’08.
Improved pastures performing well.
Sowing of permanent fescue based pastures on balance of areas has taken place in Autumn ‘08.
Development plans adjusted with the incorporation of Cerco de Piedra (E3) into the hub.
Four dairies now commissioned and operational at El Monasterio and two at Cerco de Piedra.
1 pivot irrigator operational irrigating 81 ha.
2 other pivot irrigators installed and 1 more planned.
12 new houses constructed for foremen and personnel.

http://www.nzfsu.co.nz/page.pasp?pageid=99


USA - los ciudadanos de a pie enfrentan al poder sindical de los empleados publicos

Political Fight Over Unions Escalates
By NEIL KING JR., THOMAS M. BURTON And KRIS MAHER
The clash between Republicans and unions that caught fire in Wisconsin last week escalated Monday: Labor leaders planned to take their protests to dozens of other capitals and Democrats in a second state considered a walkout to stall bills that would limit union power.

Supporters at the Indiana Federation of Teachers news conference at the state Capitol in Indianapolis Monday.

The protests have ignited a wider national debate over the role of labor unions and who should shoulder sacrifices as states scramble to tackle yawning budget deficits. Governors in both political parties are looking for union concessions as they struggle to balance budgets. Some are pushing aggressively to curtail the power of unions to organize or collect dues.

On Monday, thousands of steelworkers, autoworkers and other labor activists surrounded the Indiana state capitol to protest a bill before the legislature to dramatically weaken the clout of private-sector unions. This is in contrast to Wisconsin, where a newly elected Republican governor is in a standoff with public-sector unions and their allies.

Protesters on both sides of the Wisconsin budget battle prepare for a long day as the battle over union rights and the state budget in Wisconsin continues. Courtesy Fox News.

In Ohio, union officials are expecting 5,000 or more protesters Tuesday at the state house, where a legislative panel is considering a Republican-backed bill that would restrict collective-bargaining rights for about 400,000 public employees. Republican Gov. John Kasich supports the bill, a spokesman said.

In Indiana, a House committee on Monday approved legislation to change state law so that private-sector workers no longer would be required to pay dues or belong to a union that bargains on their behalf. Unions say this would erode union membership, and eventually their finances and political clout, if workers decided not to join or pay dues. Supporters say the change would make the state more competitive and attract employers.

Democratic representatives in Indiana caucused into the night Monday, discussing a possible walkout to deny Republicans a quorum. They plan to meet again Tuesday morning. Rep. David Niezgodski of South Bend said Monday night that some Democrats are considering a walkout, contending the majority "are waging a war on the middle class now, in a way we've never seen before."

About 22 states, mostly across the South, have laws similar to the one before Indiana lawmakers. In Indiana currently, if a union bargains for a group of employees at a workplace, all workers covered by the contract must belong to the union.

Indiana's Republican Gov. Mitch Daniels has aggressively gone after the state's public-sector unions, taking away their collective-bargaining rights on his first day in office in 2005. He is also pushing the state legislature this session to weaken tenure protection for teachers. But he has opposed the right-to-work bill that is now stirring anger in Indianapolis, fearing it would distract from his main legislative priorities.

The protests in Indiana were reminiscent of ones that have choked the Wisconsin capital over the past week as teachers, students and prison guards continue to oppose a bill to limit public-sector unions' collective-bargaining powers. Democratic lawmakers there fled the state last week to thwart a vote on the bill.

Republican and Democratic leaders and strategists appear to be relishing the broadening fight over labor unions, feeling it is energizing their core supporters and clarifying key differences between the two parties.

Democrats claim the fight has injected fresh energy into the ranks of labor unions, which are a major supplier of campaign money and volunteers for Democratic candidates. Republicans say the showdowns show they are the ones willing to make tough decisions to cut government spending and take on entrenched powers.

The various clashes over union benefits and clout hold implications for the 2012 elections as they spread to Indiana, Ohio and other presidential swing states.

Many of the potential GOP presidential candidates, including Minnesota's Tim Pawlenty and Alaska's Sarah Palin, have backed Wisconsin Gov. Scott Walker and criticized President Barack Obama for taking the side of the public-sector unions.

The AFL-CIO has seized on the Wisconsin protests to energize labor activism across the country. Union organizers say they are planning rallies and protests in dozens of state capitals this week as they scramble to tap into a surge of anger over the Wisconsin bill.

Gerald McEntee, president of the American Federation of State, County and Municipal Employees, the nation's largest public-sector union, said the moves in various state capitals to target state employees were an explicit effort to undermine a key source of Democratic funds.

"They know how much we spent in the last campaign," he said. "They're going to try and shoot us down."

The 1.6 million-member AFSCME last year tapped emergency accounts and took out loans as it poured more than $90 million into Democratic campaign efforts in the mid-term elections. Overall, unions put around $400 million into the 2008 campaign to help elect Mr. Obama and other Democrats.

Officials from both parties agreed the Wisconsin fight was freighted with consequence. But some also acknowledge that it was unclear so far which side the public would back.

"The country will stand behind us as long as Republicans stand for fiscal responsibility and continue to govern as we campaigned," said Reince Priebus, the newly elected chairman of the Republican National Committee and former head of the Wisconsin GOP.

Illinois Sen. Richard Durbin, the second-ranking Democrat in the Senate, said Gov. Walker's efforts to weaken the unions' collective-bargain rights left Democrats no choice but to fight back vigorously.

"For myself and most Democrats, this represents a core value, one that goes back in our history to the New Deal," he said.

But Mr. Durbin said it was still too early to know whether voters would rally to the Democrats' side. "Public opinion is still volatile at this point," he said. "Those on the center stripe are paying close attention to who is being fair here and who is doing the right thing."

Other Democrats were more openly cheered by the struggle. Former Wisconsin congressman David Obey said the fight "has energized progressive forces like nothing I have seen in a long time."

For the White House, the state budget fights pose a quandary. The president wants to show support for the unions, but the White House is also eager to show he is ready to make tough decision to cut the federal debt.

Mr. Obama leapt to the defense of the Wisconsin unions last week, saying Gov. Walker's attempts to weaken their collective-bargaining rights amounted to "an assault." But White House officials over the weekend continued to point out that the president understands the need for shared sacrifice as states worked to conquer deficits.

The White House is also eager to distance itself from the array of mobilization actions that the Democratic National Committee unleashed last week to bulk up the rallies in Wisconsin and other states.

The national stakes for both political parties in Wisconsin itself are particularly high. Mr. Obama won the state by a wide margin in 2008, as every successful Democratic presidential candidate has since John F. Kennedy.

But Wisconsin turned sharply to the right in last year's election. If the current budget battle redounds to the Republican's favor, that could weaken Mr. Obama's odds in the state next year, and even his chances for re-election.

— Douglas Belkin contributed to this article.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703800204576158851079665840.html?mod=WSJ_hp_mostpop_read

Liceo Jubilar en Casavalle - el camino a seguir

Liceo Jubilar Juan Pablo II
Presentación
El Liceo Jubilar es el primer centro educativo del país en el que, siendo su gestión privada, los alumnos no tienen costo por asistir a clases.

En ese sentido su carácter es de carácter profético, ya que ha abierto puertas al sistema educativo del país dándole posibilidades de educación a los más desfavorecidos, a los que quedarían fuera del sistema escolar y marginados de la trama social.
Un aporte esencial a la integración social y laboral de los adolescentes de la Cuenca Casavalle.
Testimonio de alumnos del Liceo Jubilar Juan Pablo II

Uruguay precisa charter schools (liceos autonomos)


Charter schools in the United States are primary or secondary schools that receive public money(and like other schools, may also receive private donations) but are not subject to some of the rules, regulations, and statutes that apply to other public schools in exchange for some type of accountability for producing certain results, which are set forth in each school's charter.[1] Charter schools are opened and attended by choice.[2] While charter schools provide an alternative to other public schools, they are part of the public education system and are not allowed to charge tuition. Where enrollment in a charter school is oversubscribed, admission is frequently allocated by lottery-based admissions. In a 2008 survey of charter schools, 59% of the schools reported that they had a waiting list, averaging 198 students.[3] Some charter schools provide a curriculum that specializes in a certain field — e.g., arts and mathematics. Others attempt to provide a better and more efficient general education than nearby public schools.
Some charter schools are founded by teachers, parents, or activists who feel restricted by traditional public schools.[4] State-authorized charters (schools not chartered by local school districts) are often established by non-profit groupsuniversities, and some government entities.[5] Additionally, school districts sometimes permit corporations to manage chains of charter schools. The schools themselves are still non-profit, in the same way that public schools may be managed by a for-profit corporation. It does not change the status of the school. In the United States, though the percentage of students educated in charter schools varies by school district, only in the New Orleans Public Schools system are the majority of children educated within independent public charter schools.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Charter_school

22 de febrero de 2011

2003 George W Bush - democracia en el Medio Oriente

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE EN EL PALACIO WHITEHALL 19 nov 2003
Royal Banqueting House-Palacio Whitehall
Londres, Inglaterra

1:24 P.M. (Hora local)

EL PRESIDENTE: Muchísimas gracias. Secretario Straw y Secretario Hoon; Almirante Cobbald y Dr. Chipman; distinguidos invitados: Deseo agradecerles por la muy cálida bienvenida que nos han otorgado a mí y a Laura. También le agradezco a los grupos que organizan este evento: El Instituto Real de Servicios Unidos (The Royal United Services Institute), y el Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (International Institute for Strategic Studies). Nos honra estar en el Reino Unido y les traemos los buenos augurios del pueblo estadounidense.

Me señalaron que el último estadounidense célebre que visitó Londres se quedó en una caja de vidrio que colgaba sobre el Támesis. (Risas.) Algunos habrían estado contentos de darme hospedaje similar. (Risas.) Le agradezco a Su Majestad la Reina por interceder. (Risas.) Nos honra alojarnos en su casa.

Los estadounidenses que viajan a Inglaterra siempre observan más similitudes con nuestro país que diferencias. Yo solamente he estado aqu por un corto tiempo, pero he observado que la tradición de la libertad de expresión - ejercida con entusiasmo. (risas) - está viva y coleando aquí en Londres. También la tenemos en casa. Ahora tienen ese derecho en Bagdad también. (Aplausos.)

El pueblo de Gran Bretaña también puede observar algunos rasgos familiares en los estadounidenses. Algunas veces nos culpan por una creencia ingenua que la libertad puede cambiar el mundo. Si eso es un error, comenzó al leer demasiado de John Locke y Adam Smith. A los estadounidenses se les ha llamado, de vez en cuando, moralistas que usualmente hablan en términos del bien y el mal. Ese ardor ha sido inspirado por ejemplos en esta isla, por la compasión infatigable de Lord Shaftesbury, el valor justo de Wilberforce, y la determinación firme de la Marina Real (Royal Navy) a lo largo de décadas de combatir contra la trata de esclavos y ponerle fin.

Se dice correctamente que los estadounidenses son un pueblo religioso. Eso se debe, en parte, a que las "Buenas Nuevas" fueron traducidas por Tyndale, predicadas por Wesley y puestas en práctica según el ejemplo de William Booth. Algunas veces se dice que los estadounidenses tienen una vena puritana - ¿de dónde habrá salido eso? (Risas.) Bueno, podemos empezar con los Puritanos.

Los estadounidenses han añadido unos cuantos rasgos propios a este bello patrimonio: la buena influencia de nuestros inmigrantes, el espíritu de la frontera. Sin embargo, aún queda algo de Inglaterra en cada estadounidense. Mucho de nuestro carácter nacional proviene de ustedes, y nos alegramos de ello.

El compañerismo que data muchas generaciones es la causa de las creencias en común. Creemos en sociedades abiertas que viven de acuerdo a convicciones morales. Creemos en mercados privados, humanizados por un gobierno compasivo. Creemos en economías que remuneren el esfuerzo, comunidades que protegen al débil, y el deber de las naciones de respetar la dignidad y los derechos de todos. Y aprenda uno estos ideales ya sea en el Condado de Durham o Texas Occidental, ellos infunden el respeto mutuo e inspiran un propósito en común.

Más que una alianza de seguridad y comercio, el pueblo británico y el estadounidense tienen una alianza de valores. Y, hoy en día, esta vieja y probada alianza es muy fuerte. (Aplausos.)

Las más profundas creencias de nuestras naciones establecen la dirección de nuestras políticas exteriores. Valoramos nuestros propios derechos civiles, por lo cual defendemos los derechos humanos de otros. Declaramos la dignidad otorgada por Dios de cada persona, y por lo tanto, la pobreza y la opresión y la hambruna y la enfermedad, nos mueven a la acción. Los Estados Unidos y Gran Bretaña comparten una misión en el mundo más allá del equilibrio de poder o la simple búsqueda de intereses. Buscamos el avance de la libertad y la paz que conlleva la libertad. Nuestras naciones se mantienen y sacrifican juntas para alcanzar esta alta meta en una tierra distante ahora mismo. Y Estados Unidos honra el idealismo y la valentía de los hijos e hijas de Gran Bretaña.

El último Presidente en alojarse en el Palacio de Buckingham era, sin lugar a dudas, un idealista. En una cena ofrecida por el Rey Jorge V, en 1918, Woodrow Wilson hizo una promesa; con la típica atenuación estadounidense, prometió solemnemente que el bien y la justicia se convertirían en la fuerza predominante y controladora del mundo.

El Presidente Wilson vino a Europa con sus 14 Puntos para la Paz. Muchos lo felicitaron por su visión; sin embargo, muchos dudaron. Tomemos, por ejemplo, el Primer Ministro de Francia. Se quejó que el propio Dios sólo tenía 10 mandamientos. (Risas.) Suena familiar. (Risas.)

Sin embargo, en el punto alto del idealismo de Wilson, Europa estaba a una corta generación de Munich y Auschwitz y el bombardeo alemán de Gran Bretaña (Blitz). En retrospectiva, vemos las razones de ser. La Liga de las Naciones, al carecer tanto de credibilidad como de voluntad, colapsó al primer desafío de los dictadores. Las naciones libres no reconocieron, y mucho menos confrontaron, el mal agresivo a plena vista. Y entonces los dictadores se ocuparon de sus asuntos, alimentando resentimientos y el antisemitismo, trayendo la muerte a gente inocente en esta ciudad y en todo el mundo y llenando el siglo pasado con violencia y genocidio.

Mediante la Guerra Mundial y la Guerra Fría aprendimos que el idealismo, si ha de hacer algún bien en este mundo, requiere un propósito en común y fortaleza nacional, valor moral y paciencia en las tareas difíciles. Y ahora nuestra generación necesita estas cualidades.

El 11 de septiembre de 2001, terroristas dejaron su huella de asesinatos en mi país y tomaron las vidas de 67 ciudadanos británicos. Con el paso de los meses y los años, es el deseo natural humano el reanudar una vida tranquila y dejar ese día atrás, como despertando de una pesadilla. La esperanza que el peligro haya pasado es reconfortante, se entiende y es falsa. Los atentados que siguieron - en Bali, Yakarta, Casablanca, Bombay, Mombasa, Najaf, Jerusalén, Riyadh, Bagdad, y Estambul - no fueron sueños. Son parte de la campaña global de las redes terroristas para intimidad y desmoralizar a todos los que se les oponen.

Estos terroristas eligen al inocente como blanco y matan de a miles. Y si obtienen las armas que buscan, matarían de a millones y no terminarían. La mayor amenaza de nuestra era es armas nucleares, químicas o biológicas en manos de los terroristas y de los dictadores que los ayudan. El mal está a plena vista. El peligro solo aumenta con su negación. Grandes responsabilidades nuevamente recaen en las grandes democracias. Enfrentaremos estas amenazas con los ojos abiertos y los derrotaremos. (Aplausos.)

La paz y la seguridad de las naciones libres ahora descansan en tres pilares: Primero, las organizaciones internacionales deben estar a la altura de los desafíos que enfrenta nuestro mundo, desde levantar los estados fracasados hasta oponerse a la proliferación.

Tal como 11 Presidentes antes que yo, creo en las instituciones y alianzas internacionales que los Estados Unidos ayudó a crear y ayuda a dirigir. Los Estados Unidos y Gran Bretaña han trabajado arduamente para ayudar a hacer de las Naciones Unidas lo que debería ser - un instrumento efectivo para nuestra seguridad colectiva. En meses recientes, hemos buscado y ganado tres resoluciones adicionales sobre Iraq - las Resoluciones 1441, 1483 y 1511 - precisamente porque el peligro de terror global requiere una respuesta global. Las Naciones Unidas no tiene un defensor más convincente que el Primer Ministro de ustedes, quien a cada vuelta ha defendido sus ideales y apelado a su autoridad. Él también entiende que la credibilidad de las Naciones Unidas depende de su deseo de cumplir su palabra y actuar cuando se necesita actuar.

Los Estados Unidos y Gran Bretaña han hecho y harán todo lo que está en su poder para prevenir que las Naciones Unidas escoja solemnemente su propia irrelevancia y procure el destino de la Liga de las Naciones. No es suficiente enfrentar los peligros del mundo con resoluciones; debemos enfrentar esos peligros con determinación.

En este siglo, así como en el pasado, las naciones pueden lograr más estando juntas que separadas. Durante 54 años, Estados Unidos ha apoyado a nuestros socios en la OTAN, la institución multilateral más efectiva de la historia. Estamos comprometidos a esta gran alianza democrática y creemos que debe tener la voluntad y la capacidad de actuar más allá de Europa donde emerjan las amenazas.

Mi nación aprueba la creciente unidad de Europa, y el mundo necesita a los Estados Unidos y la Unión Europea para dedicarse en común propósito al progreso de la seguridad y la justicia. Los Estados Unidos coopera con cuatro otras naciones para enfrentar los peligros que representa Corea del Norte. Los Estados Unidos cree que la IAEA debe ser leal a su propósito y atener a Irán a sus obligaciones.

Nuestra primera elección y nuestra práctica constante es trabajar con otros gobiernos responsables. También entendemos que el éxito del multilateralismo no se mide sólo por la observancia de sistemas, el buen orden del proceso, sino por los resultados que logramos para mantener seguras nuestras naciones.

El segundo pilar de paz y seguridad en nuestro mundo es el deseo de las naciones libres, cuando llega el último recurso, de retener *[sic] la agresión y el mal por la fuerza. Existen objeciones basadas en principios sólidos al uso de la fuerza en cada generación, y le doy crédito a los buenos motivos detrás de estas opiniones.

Sin embargo, los que están en posiciones de autoridad no son juzgados solamente por buenas motivaciones. El pueblo nos ha dado el deber de defenderlos. Y ese deber algunas veces requiere el control violento de hombres violentos. En algunos casos, el uso moderado de la fuerza es todo lo que nos protege de un mundo caótico gobernado por la fuerza.

La mayor parte del Occidente pacífico no tiene memoria personal de ese tipo de mundo. Sin embargo, en algunos países, las memorias son recientes: Las víctimas de la purificación étnica en los Balcanes, aquellos que sobrevivieron a los violadores y a los escuadrones de la muerte, tuvieron pocos escrúpulos cuando la OTAN aplicó la fuerza para ayudar a terminar con esos crímenes. Las mujeres de Afganistán, encarceladas en sus casas y golpeadas en las calles y ejecutadas en espectáculos públicos, no nos reprocharon por derrotar al Talibán. Los habitantes del infierno Baatista de Iraq, con sus palacios lujosos y sus cámaras de tortura, con sus estatuas masivas y sus fosas comunes, no extrañan a su fugitivo dictador. Se regocijaron ante su derrota.

En todos estos casos, la acción militar fue precedida por iniciativas y negociaciones diplomáticas y ultimata y oportunidades finales antes del momento final. En Iraq, al dictador se le dio la oportunidad de justificar sus programas de armas y finalizar la pesadilla para su pueblo. Ahora las resoluciones que desafió se han hecho respetar.

Y, ¿quién podrá decir que Iraq estaba mejor cuando Sadam Hussein se pavoneaba y mataba, o que el mundo era más seguro cuando él tenía poder? ¿Quién duda que Afganistán sea una sociedad más justa y menos peligrosa sin Mullah Omar como anfitrión de terroristas de todo el mundo? Y Europa también se encuentra mucho mejor al responder Milosevic por sus crímenes en vez de estar cometiendo más.

Se ha dicho que para aquellos que viven cerca de una estación de policía se les hace creer en el triunfo de la violencia, de la misma manera en que los pueblos libres podrían verse tentados a tomar por sentadas las sociedades ordenadas que hemos llegado a conocer. La unidad pacífica de Europa es uno de los grandes logros de la última mitad de siglo. Y dado que los países europeos ahora resuelven sus diferencias mediante negociaciones y consensos, algunas veces existe la suposición que el mundo entero funciona de la misma manera. Pero nunca nos olvidemos de cómo se logró la unidad en Europa - mediante armadas de liberación aliadas y armadas de defensa de la OTAN. Y nunca olvidemos, más allá de las fronteras de Europa, en un mundo en donde la opresión y la violencia son bien reales, que la liberación es todavía una meta moral, y la libertad y la seguridad todavía necesita defensores. (Aplausos.)

El tercer pilar de seguridad es nuestro compromiso a la expansión mundial de la democracia, y la esperanza y el progreso que conlleva, como la alternativa a la inestabilidad y al odio y terror. No podemos contar únicamente con el poder militar para garantizar nuestra seguridad a largo plazo. La paz duradera se gana a medida que la justicia y la democracia progresan.

En sociedades democráticas y exitosas, los hombres y las mujeres no juran lealtad a malcontentos y asesinos; vuelcan sus corazones y su labor a construir mejores vidas. Y los gobiernos democráticos no albergan campamentos terroristas ni atacan a sus vecinos pacíficos; honran las aspiraciones y la dignidad de su propio pueblo. En nuestro conflicto con el terror y la tiranía, tenemos una ventaja sin par, un poder que no se puede resistir, y eso es el llamamiento a la libertad de toda la humanidad.

Como poderes mundiales, ambas de nuestras naciones sirven a la causa de la libertad de muchas maneras, en muchos lugares. Al promover el desarrollo, combatir la hambruna y el sida y otras enfermedades, cumplimos con nuestros deberes morales, de fomentar la estabilidad y forjar una base más firme para las instituciones democráticas. Al esforzarnos por buscar la justicia en Birmania, en Sudán y en Zimbabwe, damos esperanza a pueblos sufrientes y mejoramos las oportunidades de estabilidad y progreso. Al extender el alcance del comercio promovemos la prosperidad y las prácticas de la libertad. Y al promover la libertad en el gran Medio Oriente, ayudamos a ponerle fin al ciclo de dictadura y radicalismo que lleva a la miseria a millones de personas y representa un peligro para nuestro propio pueblo.

Hay muchísimo en juego en esta región. Si el Medio Oriente sigue siendo un lugar donde no florece la libertad, continuará siendo un lugar de estancamiento e ira y violencia para la exportación. Y como vimos en las ruinas de dos torres, no existe suficiente distancia en el mapa para proteger nuestras vidas y estilo de vida. Si el gran Medio Oriente se une a la revolución democrática que ha llegado a gran parte del mundo, las vidas de millones en dicha región serán mejoradas y se pondrá fin a una tendencia al conflicto y el temor a su raíz.

Los cambios históricos no sucederán tan rápidamente. Debido a nuestro propio desarrollo democrático - el fecho que fue gradual y, a veces, turbulento - debemos ser pacientes con otros. Y los países del Medio Oriente tienen cierto camino por recorrer.

Los eruditos árabes hablan de un déficit de libertad que ha separado a naciones enteras del progreso de nuestra época. Los elementos esenciales del progreso social y material - el gobierno limitado, la justicia conforme a la ley en condiciones de igualdad, la libertad religiosa y económica, la participación política, la prensa libre y el respeto de los derechos de la mujer - han sido escasos en la región. Sin embargo, esto ha comenzado a cambiar. En la curva de la reforma de Marruecos a Jordania a Qatar, estamos viendo elecciones y protección a la mujer y el surgimiento del pluralismo. Muchos gobiernos están dándose cuenta de que la teocracia y la dictadura no llevan a la grandeza nacional; terminan en ruina nacional. Están descubriendo, como lo harán otros, que el progreso nacional y la dignidad se logran cuando los gobiernos son justos y los pueblos son libres.

El progreso democrático que hemos visto en el Medio Oriente no fue impuesto desde el extranjero, ni tampoco será impuesto el mayor progreso que esperamos ver. La libertad, por definición, debe ser escogida y defendida por aquellos que la eligen. Nuestra parte, en calidad de naciones libres, es aliarnos con la reforma, dondequiera que tenga lugar.

Quizá el cambio más útil que podemos hacer es modificar nuestra manera de pensar. En el Occidente, ha habido cierto escepticismo sobre la capacidad o incluso el deseo de autogobierno de las personas del Medio Oriente. Se nos dice que islam, por alguna razón, va en contra de una cultura democrática. Sin embargo, más de la mitad de los musulmanes del mundo actualmente son ciudadanos que aportan mucho a sociedades democráticas. Se sugiere que los pobres, en su lucha diaria, están poco interesados en el autogobierno. Sin embargo, los pobres necesitan el poder de la democracia en particular para defenderse de las elites corruptas.

Los pueblos del Medio Oriente comparten una civilización avanzada, una religión de responsabilidad personal y una necesidad de libertad tan profunda como la nuestra. No es realismo suponer que un quinto de la humanidad no es apta para la democracia. Es pesimismo y condescendencia, y no deberíamos ser parte de ello. (Aplausos.)

Debemos acabar con décadas de política fallida en el Medio Oriente. Su nación y la mía, en el pasado, han estado dispuestas a regatear, a tolerar la opresión por el bien de la estabilidad. Los vínculos antiguos a menudo nos han llevado a pasar por alto los defectos de las elites locales. Sin embargo, este regateo no resultó en estabilidad ni nos protegió. Simplemente pospuso lo inevitable, mientras que los problemas se agravaban y las ideologías se arraigaban.

Como la historia reciente ha mostrado, no podemos hacer la vista gorda a la opresión simplemente porque la opresión no se encuentra entre nosotros. Ya no podemos pensar que la tiranía es benévola porque es conveniente por el momento. La tiranía nunca es benévola con sus víctimas y nuestras grandes democracias deben oponer la tiranía dondequiera que se encuentre. (Aplausos.)

Ahora seguimos un curso distinto, una estrategia avanzada de libertad en el Medio Oriente. Desafiaremos consistentemente a los enemigos de la reforma y confrontaremos a los aliados del terrorismo. Esperaremos un estándar más alto de nuestros amigos en la región y cumpliremos con nuestras responsabilidades en Afganistán y en Iraq al concluir la labor de la democracia que hemos iniciado.

Hubo desacuerdos de buena fe en su país y el mío sobre el curso y el momento de la acción militar en Iraq. A pesar de lo sucedido, ahora tenemos solamente dos opciones: cumplir con nuestra palabra o faltar a ella. El fracaso de la democracia en Iraq volvería a poner a su pueblo en la miseria y entregaría el país a los terroristas que desean destruirnos. Sin embargo, la democracia triunfará en Iraq, debido a que nuestra voluntad es firme, nuestra palabra vale y el pueblo iraquí no renunciará a su libertad. (Aplausos.)

Desde la liberación de Iraq, hemos visto cambios que apenas podríamos haber imaginado hace un año. Una nueva fuerza policíaca de Iraq protege a la gente en vez de intimidarla. Ahora se publican más de 150 diarios iraquíes que escriben lo que desean, no lo que se les ordena. Las escuelas están abiertas, con textos libres de propaganda. Los hospitales están operando y están bien abastecidos. Iraq tiene una nueva moneda, el primer batallón de un ejército nuevo, gobiernos locales representativos y un Consejo de Gobierno con un calendario dinámico para la soberanía nacional. Este es progreso considerable. Y gran parte de él ha sucedido más rápidamente que esfuerzos similares en Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, la violencia que actualmente vemos en Iraq es grave. Y proviene de los Baatistas reacios y los combatientes de otros países y terroristas a quienes les atrae la posibilidad del derramamiento de sangre de los inocentes. Es propio del terrorismo y de la crueldad de unos cuantos tratar de causarles dolor a muchos con pérdidas. Las Fuerzas Armadas de ambos de nuestros países has sufrido bajas, lamentadas profundamente por nuestros ciudadanos. Algunas familias ahora viven con el peso de un gran pesar. No podemos aliviar su dolor. Pero dichas familias deben saber que no están solas. Rezamos por su fuerza; rezamos por su consuelo; y nunca olvidaremos la valentía de sus seres queridos.

Los terroristas tienen un propósito, una estrategia en su crueldad. Consideran el surgimiento de la democracia en Iraq una amenaza poderosa a sus ambiciones. Están correctos sobre esto. Creen que sus actos de terrorismo contra nuestra coalición, contra los trabajadores internacionales de ayuda y contra iraquíes inocentes harán que demos marcha atrás y nos retiraremos. Están equivocados sobre esto. (Aplausos.)

No enviamos a cientos de miles al centro de Iraq y pagamos un precio amargo por las bajas y liberamos a 25 millones de personas para simplemente retirarnos ante una pandilla de secuaces y asesinos. (Aplausos.) Ayudaremos al pueblo iraquí a establecer un país pacífico y democrático en el centro del Medio Oriente. Y al hacerlo, defenderemos a nuestro pueblo del peligro.

La avanzada estrategia de libertad también debe aplicarse al conflicto árabe-israelí. Es un periodo difícil en una región del mundo que ha visto muchos de ellos. Sin embargo, nuestra determinación sigue siendo firme. Buscamos la justicia y la dignidad. Buscamos un Estado viable, independiente para el pueblo palestino, que ha sido traicionado por otros durante demasiado tiempo. (Aplausos.) Buscamos la seguridad y el reconocimiento del Estado de Israel, que ha vivido bajo las tinieblas de la muerte fortuita durante demasiado tiempo. (Aplausos.) Estos, en sí, son objetivos nobles y al lograrlos también eliminaremos la oportunidad y la excusa para el odio y la violencia en el resto del Medio Oriente.

Lograr la paz en la Tierra Santa no es sólo cuestión del trazo de una frontera. Al resolver los detalles de la paz, debemos considerar lo esencial, que es la necesidad de una democracia palestina viable. No alcanzarán la paz los dirigentes palestinos que intimidan a la oposición, que toleran y se benefician de la corrupción y mantienen sus vínculos a los grupos terroristas. Estos son los métodos de las elites antiguas, que una y otra vez han puesto sus propios intereses por encima de los intereses del pueblo al que mantienen servir. El pueblo palestino que sufre desde hace tiempo merece algo mejor. Merece verdaderos, capaces de crear y gobernar un Estado palestino.

Después de varias adversidades y frustraciones en meses recientes, la buena voluntad y los esfuerzos arduos pueden resultar en un Estado palestino y un Israel protegido. Aquellos que posiblemente gobiernen una Palestina nueva deben adoptar medios pacíficos para hacer efectivos los derechos de su pueblo y crear las instituciones reformadas de una democracia estable.

Israel debe detener la construcción de colonias, desmantelar los puestos avanzados no autorizados, ponerle fin a la humillación diaria del pueblo palestino y no perjudicar las negociaciones finales con la colocación de muros y cercos.

Los estados árabes deben acabar con la incitación en sus propios medios, cortar los fondos públicos y privados para el terrorismo y establecer relaciones normales con Israel.

Los líderes en Europa deben retirar toda aprobación y apoyo a cualquier dirigente palestino que le falle a su pueblo y traicione su causa. Y los líderes de Europa - y todos los líderes - deben oponerse firmemente al antisemitismo, el cual contamina los debates públicos sobre el futuro del Medio Oriente. (Aplausos.)

Damas y caballeros, se encuentran ante nosotros objetivos importantes que hacen a nuestra alianza del Atlántico más vital de lo que jamás lo han sido. Promoveremos la fuerza y eficiencia de las instituciones internacionales. Usaremos la fuerza cuando sea necesaria para la defensa de la libertad. Y mantendremos un ideal de democracia en todas las regiones del mundo. Sobre estos tres pilares forjaremos la paz y la seguridad de todas las naciones libres durante una época de peligro.

Sin embargo, los vínculos entre nuestras naciones son más profundos que la relación entre líderes. Estos vínculos perduran porque son creados por la experiencia y las responsabilidades y la adversidad que hemos compartido. Y en la memoria de nuestros pueblos, siempre habrá una experiencia, un evento central cuando se selló la amistad entre Gran Bretaña y los Estados Unidos: La llegada a Gran Bretaña de más de 1.5 millones de soldados y pilotos estadounidenses en los años de la década de 1940 fue un punto decisivo en la Segunda Guerra Mundial. Para muchos británicos, fue el primer vistazo cercano que tuvieron de los estadounidenses, aparte de las películas. Puede ser que algunos de ustedes aquí presente hoy todavía se acuerden de la "invasión amistosa". Nuestros muchachos, tomó tiempo acostumbrarse a ellos. Existía un dicho acerca de lo que muchos de ellos estaban haciendo - además de estar "aquí y sobrepagados". (Risas.)

En una reunión en el Norte de Londres hace algunos años, un piloto estadounidense que se había establecido en Inglaterra después de su servicio militar, dijo: "Bueno, todavía estoy aquí, y probablemente (sigo) sobrepagado. Así es que dos de tres no está mal". (Risas.)

En ese tiempo de guerra, el pueblo ingles sí se acostumbró a los estadounidenses. Acogieron a los soldados y pilotos en sus pueblos y en sus hogares, y los llamaron "nuestros muchachos". Aproximadamente 70,000 de esos muchachos pusieron de su parte para asegurar nuestra relación especial. Regresaron a casa con novias inglesas.

Los estadounidenses se hicieron merecedores de una cierta imagen de Gran Bretaña también. Vimos una isla amenazada en cada lado, un líder que no flaqueó, y un país con un carácter de lo más firme. Y eso no ha cambiado. El pueblo británico es el tipo de aliado que uno quiere cuando se necesita hacer un trabajo serio. Los hombres y mujeres de este Reino son bondadosos y tenaces y generosos y valientes. Y Estados Unidos tiene suerte de llamar a este país nuestro amigo más cercano en el mundo.

http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/11/20031119-1.es.html
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/11/20031119-1.html

Que Dios los bendiga a todos. (Aplausos.)

END 2:03 P.M. (Local)

20 de febrero de 2011

Fracisco Faig - amateurismo diletante en el poder

FRANCISCO FAIG

Periódicamente la administración Mujica nos da buenos ejemplos de impericia y falta de rumbo en la gestión. Aquella creencia en la resuelta izquierda capaz de gobernar mejor que cualquier otro, se sabe, no es más que uno de los mitos más populares y mejor vestidos de la Historia patria.

La voluntad de Mujica de limitar la instalación futura de plantas de celulosas es una reciente ilustración. Hay que privilegiar, según él, la lechería o la agricultura, que enfrentan mejor las previsibles crisis. Se jaquea así la captación de inversiones extranjeras de primer nivel que nos conviertan en el centro industrial de la cuenca maderera del cono Sur como destino nacional productivo.

Pocas veces visión tan simplista de la economía internacional y tan opuesta a los intereses nacionales se ha manejado con tanta ligereza, y nada menos que desde la presidencia de la República. El infeliz argumento es sustentado por la geopolítica propia de la superchería de la "patria grande". Así, se terminan favoreciendo los argentinos intereses en la materia y los del sur de Brasil, que compiten con nosotros por ocupar tan estratégico lugar.

Otra distracción circense: el puerto de Rocha que para prosperar, en opinión del gobierno, debiera de contar con la aprobación de Brasil. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que nuestro avezado vecino va a apoyar semejante iniciativa que compite directamente con el desarrollo de la vocación portuaria de Río Grande del Sur?

Pero hay más: "cumbre educativa" para encontrar un rumbo que encamine esa tan delicada como desvencijada política pública.

Si dejamos de lado las propuestas concretas de Corbo, solo se notarán los mismos gestos, ademanes, ceños fruncidos, frases grandilocuentes y vacías, y caras de circunstancia de siempre.

Eso sí: todos juntos, como prefiere la idiosincrasia nacional, que cree que así se logra algo.

Sin embargo nadie en el gobierno, nadie, admitirá que la ley Simon de educación, entregó el poder real a los sesentistas sindicatos de izquierda y que nada sustancial se puede encarar si no se la desmantela.

¿Qué decir de la inoperancia en materia de seguridad ciudadana; de una reforma del Estado que nada sustancial logra luego de un año ya de vociferada; de los inexistentes cambios en la matriz energética; de la corta política de cárceles?

La izquierda se autocomplace en el poder al ritmo de la regularidad de los golpes en su bombo. Encuentra lejanos y neoliberales culpables de su ineficiencia. Con el viento internacional a favor, amortigua fracasos.

Evita así enfrentar todo cambio sustancial que ponga en tela de juicio los intereses de la barra y de los sindicatos afines, su ramplón clientelismo, su provinciano quietismo, su anquilosado discurso que quiere hacer creer que está haciendo.

Hay que insistir en promover el programa de cualquier oposición que se precie de tal: exigir calidad en las políticas públicas; marcar errores y proponer alternativas responsables. Enfrentar el amateurismo diletante en el poder.

http://www.elpais.com.uy/110219/predit-548336/columnistas/amateurismo/

15 de febrero de 2011

Frente Amplio, un león que nació viejo

HEBERT GATTO

Cuando el 5 de febrero de 1971 se firmó la Declaración Constitutiva del Frente Amplio, atendiendo al magro punto de partida -los partidos firmantes no alcanzaban al 10% del electorado-, a los antecedentes de escaso crecimiento de la izquierda uruguaya, y a las difíciles circunstancias de aquel momento, pocos esperaban el éxito a corto plazo. Una generación más tarde el Frente ganaba el gobierno y se consolidaba como el mayor agrupamiento político del país. Sin duda, medida en tiempos uruguayos, una proeza que admite muchas explicaciones, ninguna de las cuales podrá evadir el reconocimiento de los méritos de la propia coalición. Menos excusa una pregunta ineludible ¿aquel Frente fundacional, es el mismo que este que nos gobierna?

En aquel momento la coalición se autodefinía como una conjunción de partidos con sentido "nacional y popular", "antioligárquico y antiimperialista" que proponía las siguientes transformaciones estructurales: rechazo al F.M.I y otros organismos internacionales; renegociación de la deuda externa; lucha contra el dominio del gran capital; prohibición de exportar utilidades por las empresas; dirección planificada y nacionalizada de los puntos clave del sistema económico; cambios consecuentes en el orden jurídico; reforma agraria eliminando el latifundio; nacionalización de la banca, del comercio exterior y de la industria frigorífica. Pasadas 4 décadas, con el Frente en el gobierno, ni una sola de las medidas propuestas ha sido ejecutada ni figura en su programa.

Año tras año, como un león que nació viejo, la coalición ha ido perdiendo dientes y anclajes ideológicos. De revolucionario a electoralista, de antioligárquico a democrático, de contrario al gran capital a demandante de inversiones extranjeras, de anticapitalista a defensor de empresas gigantescas, de clasista a populista, todo ello para llegar, si llega, a la social democracia. A la muy odiada socialdemocracia, la misma que financiada por el imperialismo, pretendía, decían, traicionar al proletariado.

Esta metamorfosis que, como el bicho de Kafka desconoce los orígenes, alega una justificación que se pretende definitiva. Cambiaron los tiempos, se insiste con desparpajo, la doctrina y la estrategia no sería lo que debe si no se adaptara a las nuevas circunstancias. De nada sirve recordarles que en 1970 Stalin, que murió en 1953, había asesinado a millones de seres, Mao algunos más, el socialismo democrático no existía en ninguna parte, la economía socializada no funcionaba, el marxismo era una antigualla anacrónica, el populismo no se acoplaba con la democracia que conocemos y el nacionalismo era el mismo veneno que es hoy. Y todo eso no era secreto, lo escuchaban día a día, aquí y en el resto del mundo.

Cambiar ideológicamente y modificar un programa político, implica reconocer errores, explicar por qué se cometieron y disculparse por los mismos, si es el caso. Nada de esto ocurrió. No es cierto entonces, que el Frente se haya moderado, mutó su identidad en un proceso que le ocupó 4 décadas; al cabo renegó de todo lo que había sido. Con ello ganó elecciones, lo que no puede pretender es haber tenido razón o ser mínimamente fiel a sus convicciones.

An 'English goddess' for India's down-trodden

By Geeta Pandey
BBC News, Banka village, Uttar Pradesh

The Goddess of English is a symbol of renaissance for the Dalits of Banka
Continue reading the main story
Related Stories
Indian Dalits' suffering laid bare by photographer
Indian Dalits find no refuge from caste in Christianity
Row over 'untouchable' Indian dog
A new goddess has recently been born in India. She's the Dalit Goddess of English.

The Dalit (formerly untouchable) community is building a temple in Banka village in the northern Indian state of Uttar Pradesh to worship the Goddess of the English language, which they believe will help them climb up the social and economic ladder.

About two feet tall, the bronze statue of the goddess is modelled after the Statue of Liberty.

"She is the symbol of Dalit renaissance," says Chandra Bhan Prasad, a Dalit writer who came up with the idea of the Goddess of English.

"She holds a pen in her right hand which shows she is literate. She is dressed well and sports a huge hat - it's a symbol of defiance that she is rejecting the old traditional dress code.

"In her left hand, she holds a book which is the constitution of India which gave Dalits equal rights. She stands on top of a computer which means we will use English to rise up the ladder and become free for ever."

Considered to be at the bottom of the traditional Hindu caste system, the Dalits have been oppressed and discriminated against for centuries.

'Unclean'
Although the caste system was abolished when India gained independence in 1947, prejudices still remain, keeping the Dalits marginalised.


Sanjay Kumar: "To live in a city, you cannot survive without English."
The 200-million-strong community was traditionally engaged in menial jobs which the other higher castes consider "unclean". And the trend continues even today.

The discrimination extended to education too with the school system dominated by the higher castes. Even today in many rural schools, campaigners say Dalit children are not welcome - they are often made to sit and eat separately.

And this is reflected in the literacy rate for the community which at below 55% is almost 10% lower than Indian literacy rates.

Mr Prasad says that in the cities, people know the importance of English. In smaller towns, there is some knowledge of its importance. But in villages, there is no awareness that you need English to get ahead.

"In 20 years," he says, "no jobs would go to anyone in India who doesn't know English. If we don't do something now, the Dalits would not be job worthy."

With the temple to Goddess English, he hopes to attract the villagers to language and learning.

The plan, however, has run into trouble with the authorities.

"The administration said we needed permission to build the temple. We've applied for it now, we hope to get it soon," Mr Prasad says.

The foundation stone was laid in April last year and when I recently visited the Nalanda Public Shiksha Niketan School in Banka, I could see the temple walls had already been built.

Dalits make up nearly 47% of the population of Banka which is estimated to be between 7,000 and 8,000. And the English goddess has generated a lot of excitement - women here can be heard singing Jai Angrezi Devi Maiyaa Ki [Long Live the mother goddess of English].

"The stoppage of work on the temple has affected morale," says Nalanda school principal Shiv Shankar Lal Nigam.

He says the importance of English cannot be overstated in today's India.

"It's not possible to get by in today's world without English. Even to communicate with people in other Indian states, you need to know either the local language or English. Since you cannot learn multiple Indian languages, English has to be used as the link language."

English, he believes, will increase the Dalit youths' chances of getting into institutes of higher education and improve their employment prospects.

Roar of ambition
For Satinder Kumar, a Dalit student in the 11th grade, English is the magic key. He believes it will open the door to a better future.
The community believes English is the key to future success
"I want to study English and then I want to be an English teacher," he tells me. "The language will help me communicate better with other people."

For the Dalits of Banka village, English is the only means their children have for escaping grinding poverty.

Farmer Sanjay Kumar knows no English, but he dreams that his one-year-old daughter Naina will learn the language and have a better life.

"It's very important to know English," he tells me. "If you want to be a doctor or an engineer or a teacher, you must know English. If you want to live in a city, you cannot survive without English."

"They say Hindi is our national language, but all official work is done in English. If you don't know English, you are a failure," says farm-worker Om Prakash.

Labourer Sarvesh Kumar says Dalits were never respected and "whatever little we have gained is because of the efforts of Dr Bhimrao Ambedkar" [Dalit thinker and the architect of the Indian constitution].

"Ambedkar said English was the milk of a lioness, he said only those who drink it will roar," Chandra Bhan Prasad says.

He says with the blessings of Goddess English, Dalit children will not grow to serve landlords or skin dead animals or clean drains or raise pigs and buffaloes.

They will grow into adjudicators and become employers and benefactors.

Then the roar of the Dalits, he says, will be heard by one and all.
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12355740

la gangrena de Astori "Dutch disease"

Dutch disease (en Uruguay se conoce como la gangrena de Astori o atraso cambiario)
In economics, the Dutch disease is a concept that purportedly explains the apparent relationship between the increase in exploitation of natural resources and a decline in the manufacturing sector. The claimed mechanism is that an increase in revenues from natural resources (or inflows of foreign aid) will make a given nation's currency stronger compared to that of other nations (manifest in anexchange rate), resulting in the nation's other exports becoming more expensive for other countries to buy, making the manufacturing sector less competitive. While it most often refers to natural resource discovery, it can also refer to "any development that results in a large inflow of foreign currency, including a sharp surge in natural resource prices, foreign assistance, and foreign direct investment".[1]
The term was coined in 1977 by The Economist to describe the decline of the manufacturing sector in the Netherlands after the discovery of a large natural gas field in 1959.[2]

The “Core Model”
The classic economic model describing Dutch Disease was developed by the economists W. Max Corden and J. Peter Neary in 1982. In the model, there is the non-traded good sector (this includesservices) and two traded good sectors: the booming sector, and the lagging sector, also called the non-booming tradable sector. The booming sector is usually the extraction of oil or natural gas, but can also be the mining of gold, copper, diamonds or bauxite, or the production of crops, such as coffee or cocoa. The lagging sector generally refers to manufacturing, but can also refer to agriculture.
A resource boom will affect this economy in two ways. In the "resource movement effect", the resource boom will increase the demand for labor, which will cause production to shift toward the booming sector, away from the lagging sector. This shift in labor from the lagging sector to the booming sector is called direct-deindustrialization. However, this effect can be negligible, since thehydrocarbon and mineral sectors generally employ few people.[3] The "spending effect" occurs as a result of the extra revenue brought in by the resource boom. It increases the demand for labor in the non-tradable, shifting labor away from the lagging sector. This shift from the lagging sector to the non-tradable sector is called indirect-deindustrialization.[3] As a result of the increased demand for non-traded goods, the price of these goods will increase. However, prices in the traded good sector are set internationally, so they cannot change. This is an increase of the real exchange rate.(atraso cambiario)[4]

Effects
In simple trade models, a country ought to specialise in industries that it has a comparative advantagein, so theoretically a country rich in natural resources would be better off specialising in the extraction of natural resources. In reality, however, the shift away from manufacturing can be detrimental.
If the natural resources begin to run out or if there is a downturn in prices, competitive manufacturing industries do not return as quickly or as easily as they left. This is because technological growth is smaller in the booming sector and the non-tradable sector than the non-booming tradable sector.[5]Since there has been less technological growth in the economy relative to other countries, its comparative advantage in non-booming tradable goods will have shrunk, thus leading firms not to invest in the tradables sector.[6] Also, volatility in the price of natural resources, and thus the real exchange rate, may prevent more investment from firms, since firms will not invest if they are not sure what the future economic conditions will be.[7]

mas http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_disease

14 de febrero de 2011

The German magazine Der Spiegel on reassessing George W. Bush's view of Muslim democratization

From an article in the German news magazine Der Spiegel, Feb. 7:

Suddenly it seems everyone knew all along that President Mubarak was a villain and the U.S., who supported him until recently, was even worse. However it was actually former President George W. Bush who always believed in the democratization of the Muslim world and was broadly ridiculed by the Left for his convictions. . . .

Painful as it may be to admit, it was the despised George W. Bush who believed in the democratization of the Muslim world and incurred the scorn and mockery of the Left for his conviction. Everyone was sure—without knowing any Muslims—that the Western model of democracy could not be applied in a backward society like Iraq. Everyone knew that the neo-conservative belief in the universal desire for freedom and progress was naïve nonsense. It is possible that the critics were right, albeit for the wrong reasons. The prospect of stability and order seems to be at least as important to many people.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703584804576144412996760144.html?mod=WSJ_Opinion_LEFTTopOpinion

Bordaberry: "Vázquez no cree que Mujica pueda gobernar"

De acuerdo al senador colorado, el Gobierno "es rehén de los conflictos internos" del Frente Amplio. "Son 50 diputados que saben que sin su voto las cosas no salen. Cada diputado dice: ‘si no cuentan conmigo tienen un problema’. Cada diferencia es una crisis", afirmó Pedro Bordaberry en el programa En Perspectiva.

Para el Secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado, el apresuramiento en el Frente Amplio por concretar la candidatura a presidente para el 2014 explica lo que pasó en el país en los últimos seis meses.

“Este Gobierno empezó muy bien. Convocó y renovamos el Tribunal de Cuentas, la Corte Electoral, los organismos y después que acabó el Mundial de Fútbol vino un debacle. Crisis interna en el Frente Amplio, peleas por muchos temas, se trasladó a la interna del PIT-CNT, conflictos sindicales y el Gobierno perdió rumbo a finales del año pasado. Y uno se preguntaba porqué alguien que había empezado con tanto apoyo de todos los partidos, de golpe, quedó todo de lado. Y empezó a suceder lo que el doctor Vázquez quiso venir a arreglar ahora: empezaron a pelearse por los asientos, por la sucesión”, narró Bordaberry.

“La senador Topolansky, que es mucho más que la primera senadora del oficialismo, reclamó públicamente el año pasado que Vázquez se definiera si iba a ser candidato. Y todo eso es mucho más grave en un gobierno cuya mayoría es 50 a 49. Si yo tengo una mayoría de 60 a 40, para decir un número, cada diputado no se siente indispensable”, añadió.

“Claramente la senadora Topolansky quería imponer como candidato del FA al señor Sendic, entonces los de Vázquez dijeron que no y a seis meses de estar instalados en el Gobierno empezaron a pelearse por quién iba a ser candidato en el 2014. El país entró en esa cosa tan equivocada que vivimos el año pasado de la que no hemos salido”, señaló el senador por Vamos Uruguay.

“Ahora dicen: ‘Ahora nos quedamos tranquilos porque sabemos quién va a ser el candidato’. Bueno, yo les digo: ‘¡Pónganse a gobernar!’. Es una barbaridad, se pusieron a pelear para ver quién era el candidato en el 2014”, agregó.

“Tabaré Vázquez le puso un tope al candidato que estaba promoviendo Topolansky, ‘va a ser el vicepresidente’, lo dejó afuera de la carrera”.

Para Bordaberry, “Vázquez va a cogobernar con Mujica estos cuatro años. Va tener que enfrentar un montón de cosas porque, obviamente, no cree que Mujica pueda gobernar”.

“Vázquez lo tiene agarrado (a Mujica). Cuando Mujica quiso tirar para atrás la política antitabaco del país. Salió Vázquez y le dijo: ‘tu eso no lo puedes hacer’, le dijo otra realidad”.

“Si el gobierno vuelve a lo que empezó siendo al principio. Si en materia de educación, de seguridad, de energía, de ambiente, de política exterior, vamos a ampliar la base de acuerdo, puede concretar cosas, sino va a seguir sometido a un tirón interno parecido a lo que muchos años atrás tuvo el Partido Colorado”.

“Mujica debería ampliar la base de acuerdo para hacer algo para el país. Parece querer hacerlo también, pero Mujica es tan Dr Jekyll and Mr Hyde, un día sale con una cosa y otro día sale con otra y la verdad es que desconcierta. En abril va a estar en el Conrad ante los inversores. Yo voy a ir, quiero volver a creer. Pero cuando Mujica diga de vuelta: ‘vénganse a vivir al Uruguay, no le vamos a poner más impuestos, vénganse a vivir’, no terminemos como el año pasado votando más impuestos para los que se vienen a vivir al Uruguay. Lo que necesita este gobierno es fijar grandes líneas y anunciar las cosas cuando definitivamente se puedan concretar. Ahora dicen que se anuncian para ver cómo lo toman la opinión pública. No es la forma de trabajar”, observó Bordaberry.
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=205769&sts=1

cyberactivism - la internet acelera el cambio inteligente

Internet activism (also known as online organizingelectronic advocacycyberactivismE-campaigning, and E-activism) is the use of electronic communication technologies such as e-mail, the World Wide Web, and podcasts for various forms of activism to enable faster communications bycitizen movements and the delivery of local information to a large audience. Internet technologies are used for cause-related fundraisingcommunity buildinglobbying, and organizing.


http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_activism

"The Internet is tailor-made for a populist, insurgent movement," says Joe Trippi,[15] who managed theHoward Dean campaign. In his campaign memoir, The Revolution Will Not Be Televised, Trippi notes that the Internet's
roots in the open-source ARPAnet, its hacker culture, and its decentralized, scattered architecture make it difficult for big, establishment candidates, companies and media to gain control of it. And the establishment loathes what it can't control. This independence is by design, and the Internet community values above almost anything the distance it has from the slow, homogenous stream of American commerce and culture. Progressive candidates and companies with forward-looking vision have an advantage on the Internet, too. Television is, by its nature, a nostalgic medium. Look at Ronald Reagan's campaignads in the 1980s - they were masterpieces of nostalgia promising a return to America's past glory and prosperity. The Internet, on the other hand, is a forward-thinking and forward-moving medium, embracing change and pushing the envelope of technology andcommunication.
According to some observers, the Internet may have considerable potential to reach and engage opinion leaders who influence the thinking and behavior of others. According to the Institute for Politics, Democracy & the Internet, what they call "Online Political Citizens" (OPCs) are "seven times more likely than average citizens to serve as opinion leaders among their friends, relatives and colleagues…Normally, 10% of Americans qualify as Influentials. Our study found that 69% of Online Political Citizens are Influentials." [16]
The Internet has also made it easier for small donors to play a meaningful role in financing political campaigns. Previously, small-donor fundraising was prohibitively expensive, as costs of printing and postage ate up most of the money raised.[citation needed] Groups like MoveOn, however, have found that they can raise large amounts of money from small donors at minimal cost, with credit card transaction fees constituting their biggest expense. "For the first time, you have a door into the political process that isn't marked 'big money,' " says Darr. "That changes everything.[1